Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Category:

По поводу смерти Сергея Ковалева

Сергей КОВАЛЕВ — бывший председатель правозащитного центра «Мемориал» (💲Открытое общество Фонд содействия; 💲Национальный фонд демократии (NED); 💲Европейский фонд за демократию (EED); 💲Оук Фаундейшн Лтд (ОАК)), экс-президент организации «Институт прав человека», один из авторов Российской декларации прав человека и гражданина и второй главы Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина.



Так о нем пишет "Новая газета". Пишет и не вспоминает, что Ковалев во время новогоднего штурма Грозного 15 дней как уже находился там и "защищал права" чеченских боевиков. Потом Ковалев в начале января будет вести переговоры, разумеется, правозащитные.

🕸 Предмет переговоров, по версии "Мемориала":
прекращение огня,
вывоз трупов,
выход десантников (137 полк) по гуманитарным коридорам с личным оружием.

✔️Версия нормальных людей:
сдача в плен военнослужащих федеральных войск.

Интересно и как Ковалев позиционировал себя в этих переговорах. Для десантников он был представителем правительства, который "все гарантирует", в эфире передачи "Радио Свобода" (26 февраля 2005 года) он говорил, что готов был выступить только как наблюдатель.

Вел Ковалев переговоры и в Буденновске. Ну, как вел переговоры... Помогал террористу Басаеву, захватившему больницу и заложников в июне 1995, сформулировать требования, на которые согласились бы федеральные власти.

Было еще много интересных деталей биографии "правозащитника"

Есть и другая точка зрения: что Ковалев "делал то, что считал нужным, и так, как считал нужным в той или иной ситуации". Спорить с этим вообще сложно. Это применимо и к Дудаеву, и к Басаеву, и к Масхадову, и вообще к любому человеку на планете земле. И такие заявления, конечно, опасны, потому что Ковалев не делал то, что было правильным в той ситуации.

Больше всего он известен сотрудничеством с Дудаевым и боевиками ЧРИ во время печальных событий Первой чеченской войны. Однако тема куда глубже и сводится к тому, можно ли вообще принципиально называть Ковалева и его коллег правозащитниками?

Если посмотреть на деятельность подобных организаций в России, то можно легко заметить их заботу о правах ЛГБТ, нелегальных мигрантов или пособников террористов. Но когда появляются случаи притеснения русских на Украине, в Киргизии или других государствах, то им нет до этого никакого дела.

Лучшим комментарием здесь будет фрагмент из книги уважаемого Евгения Норина "Чеченская Война. Том 1" с цитатой председательницы Форума переселенческих организаций Лидии Графовой:

"Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии — поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства...

...[Русские] рассказывали, как каких-то старух душили шнуром от утюга, мне это особенно запомнилось... А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, почувствовала, что это самые несчастные люди на земле. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко кричали?

А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться, мы искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими... Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения".


Графова прекрасно описала логику и тип мышления правозащитников того времени: помощь всем, кроме русским. Сама она, впоследствии, сменила взгляды, но большая часть ее коллег по-прежнему не считает нужным хоть как-то помогать русским.

И именно в этом состоит главная проблема подобных организаций в России. Благодаря Ковалевым, "Мемориалу" и аналогичным структурам правозащитник в глазах населения ассоциируется исключительно с пособником врага. Созданный ими самими во времена Первой чеченской войны образ до сих пор жив в народной памяти, а игнорирование проблем русских лишь подчеркивает его нынешнюю актуальность.

При этом сама правозащитная деятельность жизненно необходима стране для решения внутре- и внешнеполитических вопросов. Но как ей теперь найти место в российском обществе, если любых работников организаций люди априори считают коллаборационистами и относятся к ним негативно?

Поэтому упоминание Ковалева в положительном ключе в СМИ вызывает лишь приступ злости. Потому что этот человек в одиночку сделал для уничтожения института защиты прав человека в России гораздо больше, чем вся государственная машина с законами и спецслужбами вместе взятая.
Tags: Интернет, Правозащитники, СМИ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments