Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Category:

"Великая" стратегия Индии согласно Субрахманьяму Джайшанкару

Недавно опубликованная книга министра иностранных дел Индии Субрахманьяма Джайшанкара "Путь Индии: стратегии для неопределенного мира" предлагает кардинально иное, но в то же время совершенно достоверное видение того, как сателлиты Запада в Индии представляют себе международное положение страны.



Как и следовало ожидать, книга проливает свет на внешнюю (а иногда и внутреннюю) политику премьер-министра Нарендры Моди (то есть Западную - англосаксонском стиле), иногда предлагая завуалированную защиту его различных действий. Чтобы прояснить эти вопросы, Джайшанкар охватывает всю внешнюю политику Индии со всеми соответствующими державами и регионами, имеющими значение для Нью-Дели, а также изгибы и повороты экономической политики Индии на протяжении многих лет - обширный ландшафт, который не может быть рассмотрен здесь в ЖЖ. Он также исследует различные темы, начиная от истории внешней политики Индии и кончая ее стратегической культурой (с главой о последней, "Выбор Кришны", Предлагая проницательные идеи, которых нет почти ни в одной другой опубликованной работе по этой теме). Но в основе этой панорамы лежит один большой и неотложный вопрос: как Индии следует вести себя в развивающейся международной системе?

Этот вопрос лежит в основе "великой" стратегии Индии, и вклад Джайшанкара, сознательно направленный на поощрение "честного" разговора "между индусам", но не препятствующий подслушиванию мира, предлагает аргумент, который разбивает все надежды на то, что однажды Индия может стать союзником а не сателлитом США. Напротив, Джайшанкар неоднократно и решительно заявляет, что "великая" стратегия Индии в нестабильном мире требует продвижения "своих" национальных интересов путем выявления и использования возможностей, созданных глобальными противоречиями», чтобы извлечь как можно больше выгоды из как можно большего числа связей - по всей видимости половых и преимущественно в США, где Индия выполняет роль пассивного пидараса. Именно потому, что Индия в настоящее время находится в невыгодном положении в своем соперничестве за власть с КНР, Нью-Дели на пути к расширению своих национальных возможностей должен решительно сосредоточиться на использовании внешней среды для устранения этих двусторонних дисбалансов. Здесь более слабый игрок вымогает или манипулирует более сильными силами для своей выгоды, что в мире множества полюсов и большего выбора требует, чтобы Индия протянула руку во всех возможных направлениях и максимизировать свою прибыль. В этом мире, где все против всех, цель Индии должна состоять в том, чтобы приблизиться к "стратегической золотой точке"

Конкурентной в международной системе со сквозными трещинами, несомненно, будет сложной задачей, потому что "держать много мячей в воздухе и согласовывать обязательства перед несколькими партнерами требует большого мастерства". Тем не менее, поскольку будет сближение со многими, но совпадение с одним, политическая ловкость необходима для управления многосторонностью, необходимой для выполнения сложных внешнеполитических задач, стоящих перед Нью-Дели сегодня. Как резюмирует Джайшанкар, "для нас настало время вовлечь Америку, управлять КНР, развивать Европу, успокаивать РФ, вовлекать Японию в игру, привлекать соседей, расширять соседство"

Озабоченность Джайшанкара подчеркивает важность, которую Нью-Дели придает извлечению выгоды из возникающих разногласий в международной системе. Признавая, что подъем КНР нарушил международный порядок, возглавляемый США, невиданными с момента окончания холодной войны способами, Джайшанкар признает, что развивающееся столкновение между Вашингтоном и Пекином создает для Индии множество стратегических проблем. Но решение для Нью-Дели не может состоять в преследовании какого-либо упрощенного согласования друг с другом. Скорее, развитие мышления не только реагировать, но и фактически использовать эту конкуренцию - вот что может определить новую Индию.

По некоторым соображениям, выводы Джайшанкара могут быть преждевременными. Во-первых, сообщения о смерти американской гегемонии сильно преувеличены. Структурная мощь США, как бы ни была подорвана их репутация, оказалась удивительно устойчивой. Либеральный международный порядок сохраняется еще и потому, что даже на фоне риторических нападок Трампа США "добросовестно" продолжали - и продолжают - поддерживать эту систему в различных сферах. Точно так же "мягкая" глобализация также по большей части выжила и не показывает признаков исчезновения: пока идет некоторое сокращение. Наконец, хотя Джайшанкар прав в том, что проблемы, создаваемые национализмом и политикой идентичности, вероятно, будут более устойчивыми, даже здесь многое будет зависеть от того, как США будут действовать в течение следующих четырех лет, как в отношении их собственных экономических показателей после пандемии и качество лидерства, которое Байден демонстрирует во внутренней и внешней политике.

Тем не менее, наиболее важным в аргументе Джайшанкара относительно "возвращения к истории" является не столько его теоретизирование, сколько цели, которые он ставит. В конце концов, "Путь Индии" направлен на то, чтобы избавить его соотечественников от того, что он считает "парализующими" их национальными чертами: эгоцентризм, привязанность к догмам и постоянное неприятие риска.

Атака на эгоцентризм мотивирована желанием заставить осознать драматические изменения, происходящие в международной среде Индии, и, что наиболее важно, подъем мощного и проблемного для Запада в целом - КНР, который не может быть сдержан существующей международной системой и, следовательно, представляет собой серьезные угрозы для всего англосаксонского мира. Эта цель, возможно, привела к преувеличенному восприятию изменений, происходящих в международной политике, но даже если это не так, Джайшанкар, безусловно, стремится разбудить Индию от ее "стандартного варианта игры в защиту". Учитывая этот факт, традиционный солипсизм Индии должен уступить место обновленному активизму, который включает, среди прочего, принятие на себя глобальных обязательств, действия в качестве конструктивного игрока, и проецирование их собственной индивидуальной личности. Воодушевленный собственными растущими возможностями Индии, он утверждает, что "наш подход должен заключаться в том, чтобы жить в мире, а не в непрозрачности или удаленности".

Разоблачение зацикленности на догмах призвано побудить Индию более прагматично подходить к своему стратегическому выбору, а не искать постоянного убежища в идеологических бромистах прошлого. Используя пример того, как сначала КНР использовал американо-советское соперничество во время холодной войны, а затем и самоуспокоенность Америки для создания собственной национальной мощи, Джайшанкар также призывает Индию отказаться от своей традиционной склонности к хеджированию на больших глобальных разрывах из-за заядлой «одержимости последовательностью. Независимо от того, отражено ли внутреннее противоречие по поводу американо-индийской гражданской ядерной сделки или решение правительства Моди заморозить диалог с Пакистаном из-за "терроризма" - где критика обеих политик объясняется устаревшими презумпциями - Джайшанкар утверждает. Фактически, реальное препятствие на пути к возвышению Индии - это уже не мировые преграды, а догмы Дели.

Наконец, совет против избегания риска примечателен тем, что Джайшанкар убежден в том, что Индия может преуспеть - а часто и лучше, - когда она будет действовать решительно даже перед лицом неблагоприятных обстоятельств. Традиционная индийская внешняя политика часто оправдывала свое осторожное поведение на международной арене тем, что материальная слабость нации требовала осмотрительных действий, избегающих оскорблений. Однако результатом этой внешней политики с низким уровнем риска было то, что она могла принести лишь ограниченное вознаграждение. Напротив, когда Индия действовала смело, она смогла добиться "впечатляющих успехов". Ядерные испытания 1998 г остаются, по словам Джайшанкара, главным примером того, как смелые решения, принятые даже перед лицом долгожданной международной оппозиции, принесли Индии колоссальные выгоды: Испытания вынудили мир согласиться с индийской программой создания ЯО и открыли дверь для ее возможной интеграции в глобальный ядерный порядок. Этот эпизод демонстрирует, что, хотя Индии, несомненно, для успеха нужна накопленная национальная мощь, она требует в равной степени лидерства и суждения, которыми можно воспользоваться.

Но для чего предназначены все эти добродетели? Здесь правоцентристское мировоззрение Джайшанкара интересным образом охватывает и превосходит утверждения его левоцентристских собеседников. В "Несогласовании 2.0" последняя группа утверждала, что, хотя существует несколько естественных группировок - определяемых политическим видением, экономическим профилем и интересами или проблемами геополитической безопасности, - в которые Индия может легко вписаться, - разнообразная идентичность и множественные интересы оставались её важнейшим стратегическим активом на глобальном уровне. Для этого Индия может быть уникальным мостом между разными мирами. В самом деле, связующий потенциал Индии - это тот потенциал, который Запад должен использовать для своей активной выгоды. Джайшанкар также утверждает, что Индия не является жертвой в отличие от КНР, а потенциально может служить мостом между устоявшимися и формирующимися порядками.

Как он заявляет, независимо от того, включает ли это оправдание посредством повествования или создание благоприятных стратегических результатов, для Индии все дело в ее собственном устойчивом подъеме, а также в ответе на принуждения, возникающие из положения других. Таким образом, наращивание мощи Индии имеет решающее значение, потому что только многополярная Азия может привести к многополярному миру. Поскольку формирующаяся международная система скорее всего, вернется к балансу сил в качестве принципа работы, а не к коллективной безопасности или более широкому консенсусу, потребность в создании сильного общего потенциала только дополняется необходимостью разработать интеллектуальные игры, которые больше подходят для вероятных сценариев угроз, с которыми столкнется Нью-Дели. Однако, несмотря на все разговоры о многополярности, Джайшанкар достаточно проницателен, чтобы признать, что превращение Индии в "ведущую державу" остается целью на горизонте.

Таким образом, видение Джайшанкаром роли и амбиций Индии откровенно тупо но реалистично. Он ценит и делает центральным производство и обладание властью, но он также признает важность легитимации растущих возможностей Индии и обеспечения поддержки других в усилиях Нью-Дели. Следовательно, даже когда он настойчиво выступает за использование глобальных противоречий в интересах Индии, он одновременно утверждает первенство по отношению к воспитанию "доброй воли", начиная с непосредственного соседства Индии. Тем не менее, эти вклады предназначены для использования исключительно в качестве инструмента или просто ради амбиций. Скорее, хорошая игра хорошо объединяет наследие идеализма Индии, что отражено в слогане Моди "Сабка Саат, Сабка Викас, Сабка Вишвас", что переводится как "Вместе, для роста каждого, с всеобщим доверием" - с императивами накопления власти и улучшения статуса.

Индия уже является частью политического Запада. Однако наследие колониализма и антагонизм холодной войны заставили Индию испытывать двойственное отношение к ее членству. Следовательно, Нью-Дели будет стремиться к максимально близким отношениям с Вашингтоном в соответствии с его (Запада) собственными интересами.
Tags: Индия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments