Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Category:

О факторах, влияющих на политику США в отношении Ирака

Американская политика по отношению к Ираку характеризуется парадоксальным подходом. С одной стороны США снова решили указать Багдаду на неправильность его методов подавления протестов. США призвали Багдад прилечь к ответственности виновных в гибели протестующих в городе Эн-Наджаф на юге Ирака. "Возмущены насилием в Эн-Наджафе, в результате которого погибли и получили ранения "мирные" демонстранты. Недопустимо, чтобы нападавшие оставались безнаказанными. Политические деятели, провоцирующие это насилие, и представители руководства, неспособные защитить "права" на "свободу" волеизъявления и собраний, должны быть привлечены к ответственности. Призываем правительство Ирака незамедлительно привлечь к ответственности группировки и убийц, нападающих на мирные демонстрации". Сторонники влиятельного шиитского лидера Муктады ас-Садра атаковали на площади Эс-Садрин палаточный лагерь протестующих, пытаясь силой заставить демонстрантов свернуть акции и покинуть место, ставшее центром антиправительственных выступлений в мухафазе. Между протестующими студентами и бойцами подчиняющегося ас-Садру и входящего в шиитское ополчение "Аль-Хашд аш-Шааби" формирования "Сарая ас-Салям" произошли ожесточенные столкновения, от брошенных бутылок с зажигательной смесью загорелись палатки участников акции протеста. То есть, Вашингтон решил подлить масла в огонь и подвергнуть критике сформировавшийся уже шиитский альянс, который на сегодня объединен одномоментной задачей сохранения шиитской монополии на власть.



Имеется ввиду структуры старой политической шиитской элиты и некого нового молодого шиитского сегмента, который стихийно возник на фоне экономических проблем. При этом сразу нужно сказать, что если США полагают, что этот новый слой шиитской нарождающейся силы будет сильно любить Вашингтон, то они ошибаются. Вся суть нынешних протестов — борьба внутри именно шиитской общины Ирака за место под солнцем, что совершенно не исключает ее общей ориентированности на Иран. И если для Госдепа определяющим моментом оценки ситуации являются антииранские лозунги части протестующих масс, то тем хуже для внешней политики США. С другой стороны, Вашингтон просто вынужден сохранять для Ирака один из важнейших рычагов иранского влияния в виде экспорта газа и электроэнергии, то есть все разговоры о санкциях против Багдада, о которых долго говорили в США, оказалось просто элементом психологической атаки. При этом основные копья ломаются вокруг присутствия американских войск в стране и вообще создания неких приемлемых условий их пребывания там.

Иракцы разделены в основном по сектантским линиям в зависимости от размера американского присутствия, которое они хотят в стране. Иран давно хотел, чтобы все американцы, союзники по НАТО и коалиционные силы, "противостоящие" ИГИЛ, ушли, за исключением тех случаев. Готовность Ирака принять у себя США после 2011 г всегда определялся именно этим фактором степени суннитской угрозы. На сегодня на фоне военного поражения ИГИЛ, по крайней мере для шиитских политиков, американцы снова являются нежеланными гостями. Как только непосредственная угроза со стороны ИГИЛ миновала, союзные Ирану иракские группировки начали кампанию психологического прессинга американских военных, обстреливая ракетами американские объекты. Атаки в основном поддерживаемых Ираном прокси-групп были рассчитаны на то, что они останутся ниже порога адекватного ответа США.

По оценке американских аналитиков, есть три основных вопроса безопасности США в Ираке и одно постоянное условие, которое определяют, останутся ли американские или коалиционные силы в стране и, если да, то каковы будут их численность и миссия.

1) Первая забота - поддержание достаточного потенциала для продолжения борьбу с ИГИЛ;

2) Вторая — сохранение возможности минимизировать региональное влияние Ирана;

3) Третья — обеспечение выживания автономного курдского региона в Ираке.

Постоянным условием в рамках решения всех этих трех задач является предотвращение значительных потерь американских военных или дипломатический корпус США. И собственно вот на этой "ахиллесовой пяте" США и начали концентрировать свои усилия.

Ирак является одним из ключевых игроков с точки зрения возмещения выпадающих из мировой оборота объемов иранской нефти. Это основная цель сохранения американского военного присутствия в Ираке. Ровно этим чисто практическим интересом и объясняется противоречивая риторика американских президентов. И ровно по этой причине не надо ожидать никаких серьезных санкций против Багдада, в том числе и замораживание его нефтяных авуаров в американских банках.

Как полагают американские эксперты, одним из возможных вариантов сохранения американских сил в Ираке было бы подчинение американского военного присутствия менее провокационной международной миссии. Сдерживание регионального влияния Ирана, как правило, определяется в теологических, а не конкретных военных терминах. Республиканцы в США, похоже, разделяют с Демократами из США убеждение или надежду на то, что коалиционное присутствие НАТО, наряду с обучением и помощью в отборе кадров для иракских сил безопасности, будет каким-то образом противодействовать "Аль-Хашд аш-Шааби", которые практически монопольно контролируют структуры безопасности Ирака, в то же время срывая постоянные усилия Ирана по созданию наземного маршрута из Ирака в Сирию и Ливан для поддержки своих союзников в этих странах. Иракские военные офицеры и политики, которые опасаются растущей иранской прокси-интеграции в правительство, службы безопасности и экономику, видят продолжение американского военного присутствия как единственный способ притупить кампанию Ирана по захвату власти по доверенности и растущего электорального влияния. В самих США двухпартийный внутриполитический негативизм в отношении фактического отказа от поддержки сирийских курдов, вероятно, вынудит Белый дом проводить иную политику в отношении степени своей поддержки Эрбиля. Точно так же в суннитских р-х Западного Ирака находятся американские базы, и люди в этих р-х не доверяют багдадскому правительству, в котором доминируют шииты.

В этой связи есть несколько вариантов сохранения американских сил в Ираке. Одним из них было бы подчинение американского военного присутствия учебной миссии НАТО, что в меньшей степени раздражало бы практически все слои иракского населения. Такие варианты, как учебная миссия НАТО в Ираке, теоретически могли бы обеспечить юридическое прикрытие для некоторого присутствия США. Миссия НАТО возглавляется канадским генерал-майором и не выделяет ее американские компоненты. Тем не менее, союзники по НАТО, вероятно, будут настаивать на сохранении в стране значительного контингента США для обеспечения безопасности американцев и себя любимых в первую очередь. Приверженность союзников по НАТО иракской миссии была хрупкой с самого начала: страны, которые посылали войска были готовы делать это только до тех пор, пока там было присутствие США, которое могло бы обеспечить в случае необходимости чрезвычайную поддержку и эвакуацию. Миссия НАТО в настоящее время практически приостановлена из-за повышенных рисков для безопасности: маловероятно, что она вернется в Ирак в полной мере, если там не будет более значительного присутствия США, чем того требует сама миссия. Многие ключевые лидеры НАТО прохладно относятся к Республиканцам из США и настороженно относятся к Ираку. Трудно представить себе, чтобы Макрон, премьер-министр Канады Джастин Трюдо и Меркель пойдут на политический и военный риск для того, чтобы обеспечить юридическое прикрытие для дальнейшего присутствия США на территории всего Ирака.

В качестве альтернативы можно было бы изменить нынешнюю структуру Объединенной совместной оперативной группы-операции "Неотъемлемая решимость" (17-страновая коалиция по борьбе с ИГИЛ), в рамках официального ослабления роли США. Канада располагает коалиционными вооруженными силами в Ираке численностью 250 человек, при этом Оттава не готова в полной мере принимать на себя значительный политический и военный риск для миссии, непопулярной в Канаде. Италия, Испания и Соединенное Королевство также имеют значительное коалиционное развертывание в Ираке, но, вероятно, будут столь же осторожны в принятии на себя главной руководящей роли. Фундаментальной военной проблемой для интернационализации любого присутствия является необходимость большого количества вооруженных сил, необходимых для защиты американских войск от нападений враждебных ополченцев и иранских союзников — это больше, чем любая другая страна (или НАТО) может предоставить и влечет за собой неприемлемый риск. При этом, если США перебросят в Ирак такое количество войск, которое необходимо для решения вопросов безопасности, то новая организация будет рассматриваться уже как излишнее американское присутствие.

Это ставит на повестку дня практически единственный на сегодня алгоритм действий для американцев. Соглашение 2014 г, регулирующее коалиционное присутствие США в Ираке, содержит пункт о выводе контингента с отсрочкой на один год. В ходе переговоров с иракским правительством о прекращении действия соглашения США могли бы сократить численность своих сил прежде всего в тех р-х, где можно было бы ожидать враждебных нападений в первую очередь. То есть переместить войска в р-ны, где это более приветствуется — в основном на суннитский Запад (есть большие сомнения в том, что сунниты будут это приветствовать) и курдский Север. И тогда США могли бы отложить окончательное осуществление вывода, пока иракское правительство обсуждает конкретные области такой передислокации, а иракский парламент вновь будет рассматривать этот вопрос, споры о законности первоначального голосования, в конечном итоге, обеспечат надлежащий уровень юридической запутанности для того, чтобы временное присутствие американцев стало настолько долгосрочным, насколько это необходимо. То есть предлагается "замотать" вопрос путем вступления в переговоры с Багдадом на эту щекотливую тему, и тем самым предложить всем сторонам удобный вариант ответа (процесс — все; цель- ничто) на возникшие внутренние и внешние вызовы.
Tags: ИРИ, Ирак, Иран, США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments