Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Category:

Законы о терроризме в Малайзии

Недавно в Малайзии снова прозвучали призывы к отмене законов о терроризме. Коллегия адвокатов Малайзии и правозащитники назвали действующие законы о терроризме "несправедливыми", "регрессивными" нарушениями основных "прав человека" и законов, которые необходимо немедленно отменить.



Тем не менее, несмотря на физическую утрату халифата Исламского Государства, угроза терроризма все еще существует в регионе из-за идеологии ИГИЛ. В марте 2021 г полиция Малайзии раскрыла информацию о том, что она сорвала заговор сторонника ИГИЛ с целью убийства премьер-министра Малайзии. В том же месяце Индонезия стала свидетелем двух террористических атак в течение трех дней; взрыв террористом-смертником в соборе Южного Сулавеси и нападение с применением огнестрельного оружия на штаб-квартиру полиции в Джакарте лицами, связанными с ИГИЛ. Таким образом, поскольку террористическая угроза в Малайзии и в регионе продолжает существовать, призыв к отмене действующих законов о терроризме требует осторожного подхода.

В Малайзии есть два основных закона, касающихся терроризма, а именно Закон 2012 г о нарушениях безопасности (специальные меры) (SOSMA) и Закон о предупреждении терроризма 2015 г (POTA). SOSMA был принят как замена Закона о внутренней безопасности 1960 г (ISA), в то время как POTA был принят в ответ на растущую угрозу терроризма, связанную с подъемом террористической группировки Исламское государство

В 2018 г одним из главных обещаний правительственного манифеста Пакатан Харапан (PH) перед приходом к власти была отмена "драконовских положений в репрессивных законах", включая SOSMA и POTA. Хотя отдельные комитеты были созданы для пересмотра этих законов, не было предпринято никаких шагов по изменению или отмене этих законов, которые остались нетронутыми. Законы о терроризме снова оказались в центре внимания: в 2019 г были арестованы более десятка человек, предположительно связанных с группой "Тигры освобождения Тамил Илама" (ТОТИ) в рамках SOSMA. Аресты привлекли широкое внимание общественности, и все больше призывов к их отмене.

С другой стороны, службы безопасности, в частности Королевская полиция Малайзии, утверждали, что эти законы имеют жизненно важное значение для защиты интересов национальной безопасности страны и защиты ее от террористических угроз. На сегодняшний день полиция заявила, что более 519 человек были арестованы за эти действия, и с 2013 г службам безопасности удалось предотвратить более 25 террористических заговоров.

Механизм SOSMA и POTA
SOSMA классифицируется как процессуальный закон, а POTA - как закон о задержании. Как следует из названия, SOSMA - это закон, который регулирует процедуры, касающиеся ареста, временного задержания, расследования и судебного разбирательства в отношении лица вместо Уголовно-процессуального кодекса (УПК) в делах, связанных с преступлениями против государства, преступлениями, связанными с терроризмом. , организованная преступность и торговля людьми. Другими словами, для вышеупомянутых правонарушений вместо УПК используется СОСМА.

Одно из основных различий между SOSMA и УПК - это период содержания под стражей до завершения расследования. Человек может быть задержан на срок до 28 дней после первых 24 часов после ареста в соответствии с SOSMA по сравнению с обычными 14 днями для других уголовных преступлений в соответствии с УПК. В тех случаях, когда полиция считает, что человек может быть освобожден до истечения 28 дней, SOSMA позволяет полиции прикрепить к человеку электронное устройство наблюдения (EMD), если они считают, что за ним или ею нужно наблюдать или помогать. при дальнейших расследованиях на период, не превышающий оставшийся срок содержания под стражей.

Содержание под стражей в соответствии с SOSMA проводится исключительно в целях расследования и известно как предварительное заключение или задержание в ожидании расследования. Содержание под стражей до предъявления обвинения - это период, в течение которого лицо может быть задержано между арестом и предъявлением обвинения или освобождением, и служит целям расследования, а именно для полиции для получения достаточных допустимых доказательств. Это отличается от содержания под стражей в соответствии с отмененным МСА, которое основывается исключительно на суждении полиции в отношении действий человека и не обязательно для целей расследования.

В случаях, когда человек был задержан в соответствии с SOSMA и у полиции нет достаточных доказательств для судебного преследования лица, но все же есть основания полагать, что это лицо причастно к террористической деятельности, это лицо может быть повторно арестовано в соответствии с POTA. Это важный инструмент, поскольку, хотя известно, что лицо причастно к террористической деятельности, сбор доказательств, подлежащих судебному преследованию, может оказаться сложной задачей из-за сложного характера террористических преступлений.

В соответствии с POTA, человек может быть задержан на срок до 60 дней в ожидании расследования и оценок, сделанных прокурором и следователем в отношении причастности человека к террористической деятельности. После первоначального расследования и представления отчета о расследовании прокурору, если имеются достаточные доказательства против лица, прокурор может потребовать проведения расследования в соответствии с разделом 4 (2) в течение 60-дневного периода. Расследование проводит дознаватель, который затем направляет отчет о расследовании в Совет по предупреждению терроризма (POTB), в котором указывается, есть ли разумные основания полагать, что данное лицо причастно к террористической деятельности.

POTB состоит из пяти-восьми членов, которые в основном состоят из экспертов по правовым вопросам и полицейских, назначаемых королем. POTB, после рассмотрения первоначального отчета о расследовании и отчета о расследовании, затем решит, следует ли выдать данному лицу ордер на задержание (DO) на срок до 2 лет, запретительный ордер (RO) на срок до 5 лет или быть выпущеным.

Лица, получившие DO, будут подвергнуты санкционированным государством программам дерадикализации, в то время как лица, находящиеся под RO, будут ограничены передвижением в конкретный район или штат. Те, кто помещен в RO, будут прикреплены с EMD. POTB имеет право в любое время приостановить действие постановления о задержании или ограничении и каждое дело будет рассматриваться за 6 месяцев до истечения срока действия DO или RO после рассмотрения оценок полиции, тюремного департамента и Министерства внутренних дел. DO или RO могут быть продлены на срок до 2 или 5 лет соответственно.

POTA отличается от ISA, поскольку в соответствии с последним абсолютные полномочия по распоряжению об аресте, задержании и освобождении лица принадлежали исключительно одному человеку, а именно, министру внутренних дел. Согласно POTA, никакие абсолютные полномочия не предоставляются ни одному человеку, и каждый случай проходит ряд тщательных оценок сначала дознавателем, а затем POTB, состоящим из ряда лиц, которые будут принимать решение о результате.

Распространенные заблуждения
И SOSMA, и POTA были названы законами "о содержании под стражей без суда". Это на самом деле неточно. В разделе 12 SOSMA четко указано, что все нарушения закона о нарушениях безопасности должны рассматриваться в Высоком суде. В интервью 2018 г бывший глава малайзийского специального подразделения по борьбе с терроризмом Айоб Хан заявил, что в период с 2013 по 2018 гг из 420 подозреваемых, арестованных в рамках SOSMA, 185 были предъявлены обвинения в суде, а 148 были осуждены. Ярким примером может служить дело имама Вахьюдина Карджоно и Джониуса Инди, взорвавших Movida Pub в 2016 г, которые были арестованы в рамках SOSMA и в конечном итоге предстали перед судом и приговорены к 25 годам тюремного заключения каждый.

И SOSMA, и POTA также часто рассматриваются как современные проявления печально известной ISA. Наследие ISA продолжает отбрасывать темную тень, особенно среди активистов, которые указывают на его использование при аресте 106 человек в конце 1980-х гг, которые, как полагали, были правозащитниками и политическими оппонентами тогдашнего правящего правительства в ходе операции. - позвонил Опс Лаланг. Однако в разделе 4 (3) как SOSMA, так и POTA четко говорится, что никто не может быть арестован или задержан "исключительно за его политические убеждения или политическую деятельность".

Еще одним спорным моментом является срок содержания под стражей по законам СОСМА и ЗПТ. Некоторые утверждали, что период в 28 и 60 дней, соответственно, слишком длинный и ненужный. Однако более длительный период содержания под стражей по сравнению с 14 днями для обычных преступлений согласно УПК объясняется более сложным характером расследований терроризма. Расследование терроризма включает в себя просеивание огромных объемов материалов, данных сотовой связи и другой сетевой активности, множественные ложные личности, задержки в судебной медицине и большое количество подозреваемых, что часто занимает больше времени, чем обычно. Например, в ходе атаки на паб Movida в 2016 г было арестовано более 40 подозреваемых, а полиция проверила улики с ноутбуков, мобильных телефонов и других материалов каждого из них.

Оба закона также подвергались критике за то, что не позволяли залог и юридическое представительство. Согласно разделу 13 SOSMA, залог не предоставляется лицу, если ему не исполнилось 18 лет; женщина; или больны и не причастны к террористическим преступлениям. В случае терроризма причина этого заключается в том, чтобы помешать этому лицу планировать нападения и / или восстанавливать связи с другими лицами, которые могут способствовать любой террористической деятельности после получения залога. Юридическое представительство лица не допускается в течение первых 48 часов после ареста в соответствии с SOSMA, чтобы предотвратить вмешательство в расследование, фальсификацию доказательств и свидетелей, что не является редкостью в уголовных делах.

SOSMA и POTA также были заявлены как законы, отрицающие право человека на справедливое судебное разбирательство и возможность защитить себя. Это опять неточное заявление. Фактически, лица, арестованные в соответствии с обоими законами, имеют право защищаться по нескольким причинам. Как упоминалось ранее, всем лицам, арестованным в соответствии с SOSMA, необходимо либо предъявить обвинение в суде, где у человека будет возможность защитить себя, либо освободить, если нет достаточных оснований для предъявления ему обвинения.

Что касается POTA, у человека есть три пути защиты.

1) Во-первых, человек может подать ходатайство о habeas corpus (апелляция в Высокий суд, оспаривающая незаконное задержание) в момент ареста.

2) Во-вторых, адвокат от имени лица, находящегося под стражей, или самого лица, может написать официальное письмо в POTB, оспаривая его или ее задержание в соответствии с POTA, которое POTB должен будет изучить и рассмотреть.

3) В-третьих, исчерпав первые два варианта, в соответствии с разделом 13 (9) POTA, человек имеет право оспорить постановление POTB о задержании, обратившись к Консультативному совету, который затем пересмотрит решение POTB. После рассмотрения Консультативный совет может рекомендовать Королю освободить человека. Все решения POTB подлежат пересмотру Высоким судом в соответствии с разделом 13 (10) POTA.

Упреждающее действие
Законы о превентивных действиях и задержании, такие как SOSMA и POTA, позволяют службам безопасности проводить превентивные операции и действовать до совершения ужасного преступления, такого как террористический акт. Террористические атаки, в отличие от других уголовных преступлений, часто сопровождаются огромными человеческими жертвами, повреждением критически важной инфраструктуры, угрозой национальной безопасности и огромными потерями для страны. Другими словами, в делах о терроризме слишком много поставлено на карту, и полиция не может позволить себе действовать после того, как нападение произошло.

Террористические заговоры также часто включают сложную сеть людей и подпольную деятельность, некоторые из которых не противоречат закону до завершения заговора, что требует превентивного заключения. Речь идет о производстве взрывчатых веществ.

Закупка химикатов в современные взрывчатые вещества предполагает использование химикатов двойного назначения, то есть химикатов, имеющих законные коммерческие цели. Часто они не запрещены законодательством Малайзии. Взрывчатые вещества, такие как триперекись триацетона (широко известная как ТАТФ или "Мать сатаны"), которые были популярными взрывчатыми веществами, излюбленными боевиками ИГИЛ и использовавшимися при атаках в Париже (2015 г.), Брюсселе (2016 г.), Манчестер-арене (2017 г.), Сурабая (2018 гг) и Jolo (2019 и 2020 гг) предполагают использование коммерчески доступных химикатов, таких как перекись водорода и ацетон, которые можно найти в обычных предметах домашнего обихода, таких как отбеливатель для волос, медицинские антисептики и жидкости для снятия лака. Их можно легко приобрести в хозяйственных магазинах, супермаркетах или на сайтах электронной коммерции.

Эти химические вещества-прекурсоры не запрещены Законом о взрывчатых веществах 1957 г или Законом о коррозионных и взрывоопасных веществах и наступательном оружии 1958 г. Первый запрещает только химические вещества, такие как порох, нитроглицерин, фульминаты ртути и другие взрывоопасные металлы, тогда как второй запрещает ряд кислот, но не учитывает использование химикатов двойного назначения. Помимо химикатов двойного назначения, в руководствах по изготовлению бомб, которые распространялись в прошлом и вновь появились в последнее время на каналах средств массовой информации, поддерживающих Аль-Каиду и ИГИЛ, описаны этапы производства смертоносных бомб с использованием простых обычных предметов домашнего обихода, таких как металлическая труба или скороварка, спички, декоративные лампы, батарейки, провода и часы. Это был тот же рецепт, который использовали братья Царнаевы во время бомбардировки Бостонского марафона в 2013 г

Таким образом, законы о превентивном заключении имеют решающее значение для пресечения лиц, которые могут приобретать эти вещества, что теоретически не противоречит закону, в гнусных целях, поскольку они являются предметами двойного назначения и обычными предметами домашнего обихода. Примеры включают недавние дела в Сингапуре 16-летнего мальчика и 20-летнего мужчины, которые составили заговор с целью совершения нападений на мусульман и евреев соответственно. Оба раздобыли ножи и тщательно спланировали атаки. Власти Сингапура смогли пресечь их планы и вовремя арестовать их из-за наличия законов о превентивном заключении.

Возможность реформ?
Особенностью SOSMA, которая вполне может быть подвергнута реформе, является задержание лица до исчерпания всех юридических процедур. Согласно статье 30 лицо может быть заключено в тюрьму, несмотря на оправдание, если государственный прокурор сочтет необходимым подать апелляцию на его или ее оправдательный приговор. Лицо может быть задержано на срок до года и более до рассмотрения всех апелляций. Это кажется несправедливым, поскольку лицо, оправданное по каким-либо уголовным обвинениям, по-прежнему может содержаться под стражей в течение длительного периода времени. Таким образом, лицо, оправданное по обвинению, должно быть освобождено в соответствии с обычной процедурой.

Еще одна особенность, которая может быть подвергнута реформе, - это орган, определяющий продление срока содержания под стражей до завершения расследования, который должен находиться в руках мирового судьи в соответствии с УПК. Однако, согласно SOSMA, офицер полиции в ранге суперинтенданта или выше может продлить срок содержания под стражей до 28 дней. Чтобы избежать предвзятости при определении срока содержания под стражей, полномочия по определению / продлению срока содержания под стражей в ожидании расследования должны быть возложены на мирового судью.

Что касается POTA, возможная реформа, которую можно было бы рассмотреть, заключается в сокращении срока содержания под стражей до 60 дней для соответствующего лица. Хотя для дел о терроризме требуется длительный период предварительного заключения, в некоторых случаях срок до 60 дней может быть сокращен. Срок содержания под стражей следует рассматривать в индивидуальном порядке и определять магистратом в зависимости от сложности дела и сбора доказательств. Предусмотренный срок предварительного расследования может быть сокращен в менее сложных случаях, когда были получены доказательства. Правительство также могло бы рассмотреть возможность увеличения количества сотрудников дознания. Это, в свою очередь, позволило бы рассматривать большее количество дел, эффективно сокращая задержки во времени, а значит, и период предварительного заключения отдельных лиц.

Кроме того, помимо экспертов по правовым вопросам, полицейских и специалистов по борьбе с терроризмом, правительству следует рассмотреть возможность включения в POTB ученых / исследователей терроризма, которые могут предоставить теоретическую точку зрения и академический опыт в дополнение к оперативному опыту на местах. первым в принятии решений и анализе дел. Это также может предоставить возможность для сотрудничества между правительством и академическими кругами.

Заключение
Законы о превентивных действиях и задержаниях, такие как SOSMA и POTA, сыграли решающую роль в сдерживании и сдерживании роста террористических элементов в стране и остаются важной частью аппарата национальной безопасности Малайзии. Причина, по которой они привлекли много внимания и разногласий, связана с печально известным наследием, которое прошлые законы о превентивном заключении оставили в отношении политических задержаний и злоупотреблений, что в большинстве случаев не является ошибкой самих законов. Таким образом, хотя эти инструменты должны сохраняться для противодействия надвигающейся угрозе терроризма, с которой сталкивается страна, они должны использоваться с эффективными сдержками и противовесами, чтобы гарантировать, что ими не будут злоупотреблять и злоупотреблять.
Tags: Малайзия, Терроризм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments