Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Categories:

Как дела в Афганистане?

Чего там хотят КНР, Пакистан и Турция - понятно — логистика и ресурсы. А вот чего может извлечь РФ?. Судя по опыту предыдущих внешнеполитических кампаний — все в убыток. Активного бизнеса способного заполнить трущобную пустоту в РФ не существует, есть госкорпорации, но они зарабатывают скорее за счёт российского бюджета. Логистические объекты в РФ строят турки. РФ может - газ-нефть добывать? Для Великобритании само по себе физическое присутствие в Афганистане не принципиально. Свои интересы они смогут продвигать через Пакистан и Турцию. Интересно будет посмотреть, как будут делиться сферы влияния. Уже очевидно, что КНР намеревается застолбить за собой инфраструктуру и добычу. А вот чем будет заниматься РФ? Учитывая сирийский и центральноафриканский опыт, возможно это будут задачи региональной безопасности и примирению сторон?



Смотрю и вижу: В Кабуле остались посольства Пакистана, КНР, Турции и РФ т е в принципе расклад понятен. Индия — сбежала, хотя Катар обещал что все будет "пучком", в итоге — обманул и Талибы провели обыски в закрытых консульствах Индии в Кандагаре и Герате. Опять же пуштуны/афганцы могут собраться и вломить, могут захватить, но управлять нет - государсивенные институты это не про пуштунов.

Кстати в КНР называют Талибан — "освободительная армия Афганистана, братья Китая". Это слова профессора Института международных отношений Народного университета Китая — Ван Ивея, который сказал, что США просто "демонизирует Талибан."

При этом Сухейль Шахин (Пресс-секретарь Талибана) говорит, что "нам нужна Турция" "У Афганистана есть богатые месторождения полезных ископаемых. Но в результате оккупации, у нас нет возможности их обрабатывать. Мы хотим сотрудничать с Турцией в сфере добычи полезных ископаемых, а также в сферах здравоохранения, образования, экономики, строительства, энергетики. Мы очень надеемся, что наши турецкие братья и сестры будут играть важную роль в этих вопросах", "Вся наша инфраструктура разрушена. Мы восстановим Афганистан снова и во всех областях. В этом отношении нам больше всего нужна Турция. Турция является для нас очень важным игроком, уважаемой и могущественной страной в мире, а также нацией и государством, занимающим особое место в исламской умме".

Ну хрен с ней с Турцией, к КНР, ничего конечно нового в китайской политике по отношению к Талибану нет. То есть намерение использовать движение, как своего рода ЧВК, которая будет контролировать страну, а КНР тем временем добывать полезные ископаемые и строить транзитные магистрали, — логичное продолжение Каракорумского шоссе, проходящего в Пакистане. И тут сразу мы видим "турецкие уши". И пакистанские. Турция, Иран и Пакистан уже имеют проект. Контейнерные поезда Стамбул-Тегеран-Исламабад. Коридор Стамбул-Тегеран-Исламабад был открыт в 2009 году, но оставались технические сложности. Сейчас поезд идет 11.5 суток, может возить 20-футовые, и 40-футовые контейнеры. У Стамбула налаженная логистика с ЕС. И автомобильная и ЖД. Что важно – две мировые фабрики Индия и Бангладеш, готовы были бы поддержать проект и принять в нем участие (несмотря на все разногласия Дели и Исламабада). То есть в перспективе у Китая есть возможность сделать транспортный коридор от своих границ до ЕС. Инфраструктурный мегапроект этакий. И за счет него притянуть к себе союзников, партнеров, создать миллионы рабочих мест там, где они жизненно необходимы. И стабильный Афганистан, подконтрольный талибам, ровно тот кусок паззла, которого не хватало. География это "судьба"

Но есть одно НО. И оно достаточно весомое. ЖД там пока крайне слабая. По всей протяженности от Исламабада до Стамбула нет ни контейнерных терминалов, ни вагоноремонта, ни сервиса, ни людей. Проще говоря контейнерный бизнес или логистический в целом - либо строится по турецко-среднеазиатской модели - фура с водилой - на месяц в рейс, или по сегодняшней российской - ровная ЖД, куча терминалов и сервисов, развитые каналы продаж. И еще один момент - рельеф и протяженность. Путь и не короче транзита по РФ или РФ\Казахстану, и сильно сложнее с точки зрения рельефа. А ведь надо понимать, что уровень электрификации там как в США - то есть нулевой. Значит при попытке массовой перевозки потребуется бесперебойное снабжение миллионами тонн соляры (электрифицированные РЖД съедают в год около 37 млн.т., при этом контейнеры идут почти на 100% на электротяге). Надеяться на Китай в деле развития грузовой ЖД можно. Но он передает вчерашний опыт. Индийские ЖД архаичны и очень слабы с точки зрения финансовой подушки (мощнейшее госрегулирование). Аналогично Турецкие ЖД. В части "мировых фабрик" - да Пакистан и Бангладеш производят много одежды, мелкой бытовой техники и прочих ТНП. Но это для Европы - немного не то, что хотят потребители. Ибо это нижний уровень производственных цепочек и нижняя часть ценового диапазона. Европа практически не потребляет такого. Все что надо отшивается теперь по периметру Средиземного моря. Португалия, Тунис, Марокко, да и Турция давно работает на европейский рынок в части поставок одежды среднего и верхнего ценового диапазона. Так что мировые фабрики по сути работают на Африку, сами на себя, да и все. Самое лучшее (но все равно дешевое) уходит в КНР. А вот Индия торгует в реальности мало. Есть такой DHL Global Connectedness Index - в нем РФ и КНР в 6м десятке - то есть экономика зависит от ВЭД, но и собственный рынок достаточен. А вот Индия, без учета IT в этом списке в начале 2-й сотни. Проще говоря - страна зависит лишь в малой доле от ВЭД, и в целом варится в собственном соку - что произвели, то и потребили.

В целом - картинка пока безрадостная. Если учитывать, что Российские и Казахстанские контейнерщики вложились за последние 15 лет (без учета обновления путей силами самих РЖД\КТЖ) не менее чем на 10 млрд$. Без учета обучения кадров и мелочей типа IT. В сегодняшних ценах коллеги на Южном маршруте должны будут вложить не менее 15 млрд. И еще кто-то должен будет поставить сотню другую локомотивов, проложить усиленные пути и многое другое. И не забываем, что и 15 лет назад, и 40 лет назад в РФ уже были профессионалы железнодорожники, специалисты по контейнерному бизнесу и многое другое. И, приход к примеру западных контейнерных гигантов ничего не исправит. Они себя уже показали).

Нет другой дороги с востока на запад. Со времен Шелкового пути. А опыт взаимодействия с моджахедами (вообще афганцами и местными элитами) у китайцев есть огромный. Впрочем, остается одно "но". И это тот же Талибан, только в профиль. Запад уже пытался использовать талибов в 90-е гг, дабы те обеспечили стабильность в стране, а американцы протянули бы трубопровод из Средней Азии в Индию. Проект UNOCAL помните по-любому. Так вот американцы с талибами сначала договорились, а потом все пошло не так. И кончилось тем, что еще до 11 сентября, американцы бомбили базы Талибана в Кандагаре. Еще при Клинтоне. А теперь ситуация еще сложнее, для КНР во всяком случае. Потому что сейчас на афганском поле есть как минимум четыре явных игрока. И талибы, по восточной традиции, будут договариваться со всеми против всех. Выкраивая исключительно свою выгоду. Это азиатская дипломатия. Она такой была века. Один пример. В 1858 г, в Бухару и Хиву отправился русский разведчик и дипломат Николай Игнатьев. Так вот в Бухаре во время переговоров ему сказали, что не могут обсудить никаких важных вопросов, потому что бухарцы заявили, что прежде подписанные договоры с РИ они никогда не видели, и вообще никто ничего никогда не подписывал. И в Хиве ему ровно также объяснили, что 1842 г (тогда РИ заключила с Хивой договор) никто из РИ не приезжал, полковника Данилевского, дипломата, никто не помнит, договора в архиве нет). Талибы с американцами же договор заключали. И сроках вывода войск и передачи власти. Сейчас, что тоже начнется между всеми участниками околоафганского процесса? И даже, если разделить версию, что Талибан отчасти китайский проект, это ни на что не влияет. Он чей только проект не был.

Влезть в Афганистан это все равно что влезть в задницу без вазелина. С учетом того, что удержать Афганистан надолго сложно если вообще — невозможно. Почему? Дело тут, я думаю, в архаичной структуре афганского, в первую очередь пуштунского, общества.

Итак, горный ландшафт консервирует догосударственную социальную структуру. Народы дробятся на родовые или соседские общины, те живут в разных ущельях/аулах/кишлаках и долго сохраняют свою самостоятельность. Общины объединяются в роды/племена конфедерации. Это либо иерархические вождества, либо демократические общества, управляемые уважаемыми мужчинами. Внутри каждой общины сохраняется силовая функция. Она нужна для защиты интересов своей общины/племени. Но в случае общей опасности все эти племенные вооруженные группы собираются в большую силу, а страна в целом собирается в единую иерархическую конструкцию, где-то кто-то главный, а кто-то выполняет команды.

Все то же мы видим и на Кавказе, с которым так долго боролась Россия, и в Йемене, который создавал сложности и Османам, и Саудитам, и в Курдистане, до появления специфической идеологии РПК.

Чем выбивается Афганистан из этого ряда? Он просто очень большой. Сам Афганистан больше Украины по площади, да и по населению. Плюс Хайбер-Пахтунхва в Пакистане, плюс горные районы Средней Азии - это огромный горный массив. Только пуштунов около 50 млн человек. Рождаемость - одна из самых высоких в мире.

То есть вы можете захватить Афганистан, уничтожить его армию, но потом он начнет накатывать на вас волнами вооруженных людей, которых с каждым годом будет становиться все больше.

Единственный способ победить (если отметать идею забросать все атомными бомбами) это изменить структуру самого общества. Чтоб насилие было функцией государства, а оружие только у армии с полицией, ну или у пастухов.

Британцы захватили Афганистан, а потом были окружены и уничтожены. Пришли по итогу к идее косвенного управления. Через монархов и феодальную элиту. Но монархи не справились с самоуправлением общин, а попытки модернизировать общество по итогу вызвали такое сопротивление, что свергли самого монарха.

СССР Афганистан занял и пытался модернизировать по примеру своих азиатских республик: образование, медицина, секуляризация, инфраструктура, урбанизация. Но ресурсов и времени нужно было много, а противнику было достаточно лишь подкидывать оружие. Не успели.

США захватили и решили по примеру других стран воспитать свою весиернизированную городскую элиту. "Гражданские свободы", интернет, глобальные моды, туризм.

Интересный вариант у курдов. В их случае такой идеологией стал не ислам, а социализм в его специфической анархической форме, адаптированной к структуре ближневосточного горского общества. Самоуправление общин, ополчение, высокая роль женщин. Желающим изменить Афганистан нужно было работать в этом направлении

При этом перспективы маршрутов из Азии в ЕС имеют ряд переменных. Одна из них - это отношения Казахстана и РФ, которые в обозримом будущем имеют все шансы скатиться до уровня украино-российских. Это совершенно точно ударит по контейнерным перевозкам через Казахстан/РФ и даст тот необходимый импульс инвесторам развивать альтернативные пути. Работа же в направлении роста межнациональной розни в границах бывшего СССР, в том числе и Казахстане, ведётся уже давно и довольно хорошо.

Касательно Казахстана, именно Турция подготовила не одно поколение казахов в духе превосходства тюркской нации, которые начинают наводнять все эшелоны власти, меняя бывшие советские элиты. Одновременно с переориентацией от дружбы с РФ идёт работа над развитием инфраструктурых проектов на альтернативных маршрутах, увеличением военного присутствия, снижением конфликтного потенциала. Все это, в отсутствии системного противодействия, рано или поздно принесёт свои плоды.

По поводу самих Талибов. Племена гильзаи и дуррани всегда вели завоевательные походы, но постоянно конфликтовали между собой. В общем смотрите расклад какой: два крупнейших пуштунских племенных союза Афганистана это дуррани (исторически абдали) на юго-западе страны (по линии Спин-Балдак - Кандагар - Герат) и гильзаи на юго-востоке (Газни - Калат-и-Гильзаи). Это две крупнейшие группировки. Гильзаи совершили первый прорыв в 18 веке захватив Иран, но не удержали. Дуррани (тогда были абдали) создали империю Дуррани и впоследствии стали элитой Афганского королевства. Дуррани наиболее образованные среди пуштунов, многие из них переселились в города. Гильзаи долгое время были отстранены от управления своими оппонентами. Принято сомневаться в их пуштунском происхождении (якобы они потомки ассимилированных пуштунами тюрков халаджей). У них невысокий уровень образования, они менее, так сказать, продвинутые ребята. Итак, ущемленные в статусе гильзаи регулярно участвовали во внутренних конфликтах. Например, поддержали исламистское восстание таджика Бачаи Сакао против Амануллы-хана в 1929 г. Династия короля Амануллы - Баракзаи - относилась к Дурранийскому союзу. А теперь самое главное. Основатель Талибана Мулла Омар принадлежал к роду Хотаки племени Гильзаи. И значительная часть талибов тоже из этого племени. И семья Хаккани тоже гильзаи. У них под контролем целая сеть сторонников и они тесно связаны с Пакистаном. А вот Хамид Карзай, к примеру, бывший президентом при американцах, он как раз из Дуррани. Он был президентом в 2004 - 2014 годах, а после его переизбрания, президентом стал гильзаи Ашраф Гани и в правительстве места тоже взяли гильзаи. И теперь они легко передали власть своим родственникам из Талибана. Хотя и в Талибане есть другие племена, конечно, те же элитарные дуррани. Формально они возглавляют один из центров талибов в Кветте в Пакистане, лидер которого Абдул Гани Барадар представляет Талибан на переговорах (тот самый Катарский офис). Но к большей части талибов они в определенном смысле в оппозиции. Их центр второй, в Пешаваре. Вот такой интересный антропологический штрих к вечной афганской войне.

Карту расселения афганских племенных групп можно поглядеть тут. Дуррани - темно-фиолетовый цветом. Гильзаи - светлее, с волнистой штриховкой.

Статья шейха Абдулькадыра ас-Суфи об Афганистане от 2007 года. Там много всего, поэтому можно потерять те несколько мыслей, на которых хотелось бы заострить внимание.

[См Подробнее]1. Война за Афганистан в региональном и глобальном геополитическом контексте важна как война не столько за сам Афганистан, сколько за то, что мы знаем под именем "Пакистан", но что является осколком мусульманского Субконтинента или "Израилем мусульман Большой Индии", как его видели его идеологи (так же "Молодые Мусульмане" в тот период видели Боснию как "Израиль балканских мусульман"). Об этом читайте в моей статье на ТРТ.

2. В момент написания этой статьи Пакистан был заложником Мушарафа, а Талибан "Аль Каиды" - двух факторов, которые ненавидел шейх Абдулькадыр ас-Суфи, призывая к их устранению.

То, что американцы в решающей степени разгромили "Аль Каиду" - это одна часть этой истории, и в этом смысле правы те, кто говорят, что американцы уходят, решив свою главную историческую задачу в регионе. Однако устранение Мушарафа в Пакистане - это уже успех не американцев (скорее наоборот), а серьезных пакистанских мусульманских кругов в армии и не только...

К слову, хочу в этой связи напомнить, что когда мы впервые услышали о светском льве и игроке в крикет Имран Хане от Шейха, рахимаху-Ллах, его еще никто не воспринимал всерьез за пределами Пакистана, особенно в исламских кругах. Однако именно приход к власти Имран Хана в Пакистане стал не началом, а скорее кульминацией его геополитической трансформации.

3. Талибан выходит на путь к своему нынешнему триумфу по итогам этих событий тогда, когда:

а) внутри его руководства люди, зависимые от "Аль Каиды" сменяются сторонниками новой прагматической линии;
б) он снова получает поддержку от Пакистана, точнее, от его нового руководства с новой геополитической стратегией.

Именно после этого Талибан переходит от сопротивления к постепенной реконкисте Афганистана, на фоне соответствующих обвинений в адрес Пакистана в том, что за этим стоит он. Тогда же и создается контактный офис Талибана в Катаре (sapienti sat...), посредством которого начинается борьба за его реабилитацию в мировой политике и будущий транзит власти (да, он бывает и таким).

4. В момент, когда Шейхом была написана эта статья, у него была надежда на то, что путинская Россия может стать союзником Исламского Среднего Востока с Пакистаном как его ядром. Некоторые личности в РФ, как его мюриды тогда транслировали эти идеи в России, и в 2008 году была проведена небольшая пресс-конференция, на которой были озвучены именно такие идеи:

1) Перенос столицы России в Сибирь;
2) Введение золотого рубля;
3) Союз России с Исламским миром по оси Пакистан - Турция.

Россия и Новая Суннитская Ось могли бы стать более-менее паритетными союзниками, но этим идеям было не суждено сбыться. В России поставили на Шиитскую ось в пику Суннитскому миру и на превращение в сателлита Китая. Последнее произошло и с Пакистаном - к сожалению, после отвязки от Вашингтона (которым тогда правили демократы) у него не оставалось других вариантов кроме присоединения к Китаю на правах младшего партнера в регионе.

Дальше, в 2014 году, как известно, Шейх выступил с резкими выпадами в адрес Путина, и в этом должно быть сказывалось и разочарование в нем. Поэтому, имея этот опыт, хочу предостеречь тех мусульман, кто может обмануться мнимым здравомыслием Москвы по отношению к Афганистану, и снова поверить в то, что между ними возможен какой-то союз. При сохранении не только (и даже не столько) власти Путина лично, сколько комплекса гегемонии установок "Русского мира" и "исторической России", никакого союза между Россией, в которой они господствуют, и возрождающимся Суннитским миром быть не может. Чтобы такой союз мог состояться, необходимо, чтобы этот гегемонистский комплекс был разрушен и произошла трансформация России - Северной Евразии на иных принципах, которые сделают его возможным.


Западная школа джихадологии порой из своих текстов авторов сквозят сплошь тезисы спецслужб, которые идут вразрез с общей логикой повествования, но читать их от этого не менее интересно. Можно согласиться с утверждением Чарльза Листера, что 15 августа 2021 года стало мощнейший подарком для "Аль-Каиды" со времен теракта 11 сентября. Сейчас у террористов есть возможность в плановом договором порядке взять и оборудовать себе базы и заняться восстановлением влияния в "Исламском эмирате Афганистан". Можно допустить даже вариант предоставления гарантий хазарейцам и контролируемого усиления роли Ирана в стране (равно как ещё большую интеграцию Тегерана в китайские транспортные потоки) в обмен на выдачу заместителя руководителя "Аль-Каиды" Сейфа аль-Аделя в "Исламский эмират Афганистан". Кроме того, усиление роли Пакистана и Китая в Афганистане будет коррелировать с ростом террористической угрозы — через региональное отделение "Аль-Каиды на Индийском полуострове" — на подконтрольных Нью-Дели территориях. Ну и, конечно. Пиар. Победа "Талибана" — это сигнал для всех радикалов во всем мире: "Братья, у нас получилось, получится и у вас".

Хазарейцы. Шииты, ещё и монгольского происхождения, натерпелись от пуштунов издевательств по разных правительствах и при талибах конечно тоже. Потому были готовы держаться, но тоже сдались. Да, скорее всего талибы на переговорах с Ираном, поддерживающим хазарейцев, прогарантировали их безопасность.

Великобритания все последние десятилетия выстраивает идеологическию и политическую модель Великого Турана. Анкара в этой концепции играет центральную роль и именно турки являются своеобразным "цементом" для сплочения всех тюркских народов (и не только) на всем протяжении Центральной Азии. Работа Лондона отчётливо показала себя в последнем карабахском конфликте, когда коалиция Азербайджана, Турции, Израиля и Пакистана реализовала свой потенциал в Закавказье.

Зачем Великобритания помогает Турции строить большой Туран?

В условиях современного быстроменяющегося мира разрушается устоявшийся десятилетиями мировой баланс сил, деградирует международное право. В таких условиях Великобритания хочет создать дополнительные нестандартные инструменты влияния на Ближнем Востоке. Лондон, делая ставку на Турцию и Туран, собирается контролировать геополитический "Хартлэнд" Евразии и стать ключевой страной региона. А главное - контролировать торговые маршруты из Китая в Европу и обратно.

Главной проблемой и очагом нестабильности в Центральной Азии оставался Афганистан. США, контролируя Кабул, создавали давление на Китай и держали многие торговые дела и финансовые потоки под своим контролем.

Через Турцию и Пакистан англичанам сейчас удалось установить контроль над большей частью формирований Талибана, а вместе с этим на весь Афганистан. Китай также наладил с Талибаном тесные отношения и всячески помогал Турции. Пекину выгодно ослабление США, а для реализации мегапроекта "Один пояс - один путь" необходима более стабильная ситуация в Афганистане под военным и дипломатическим контролем Пакистана и Турции.

Британия и в лучшие времена не с большим рвением шла на прямые столкновения, предпочитая косвенные способы воздействия на ситуацию. А тем более сейчас. В 21 веке централизованные структуры уступают сетевым. А в сетевых нет центра принятия решений, а есть координаторы и модераторы. Их задача влить разнонаправленные движения и инициативы в один проект и решить общую задачу. Придумать общую идеологию, утрясти конфликты между участниками. По итогу каждый из участников получает свою прибыль, а координатор прибыль с проекта в целом.

Вот и сейчас Британия не заняла место США, как центра принятия решений, а опустевшее после ослабления позиций США место заняли участники сети состоящей из государств союзных Британии.

А какие там рекомендации всем своим союзникам дают британцы, какие проекты им придумывают, и на чем предлагают заработать, это мы не знаем, но обязательно увидим.

Для того, чтобы согласиться с утверждением, что Британия выкинула США из Афганистана и является куратором и участником турецкого проекта Великого Турана, у нас, конечно очень мало данных.

И с утверждением вряд ли можно согласиться. Да, Турция всегда была союзником или даже инструментом Британии на протяжении всей Большой Игры. Но турки отлично помнят, чем для них эта дружба кончилась. Сначала деструктивными для государства младотурками, а потом развалом Османской империи и разделом территорий.

К тому же, Британии не надо входить в регион. Она оттуда не уходила. Нынешняя Британия это, конечно, прокси империя. Но все же. От военных баз на Кипре, до банка HSBC, одного из крупнейших от Средиземноморья до Японии. Это все элементы новой конструкции.

Британское военное востоковедение и антропология никуда не делись. Англичане умело работают с элитами, а этого для контроля вполне хватает. Вот сын Ахмад Шаха Массуда закончил военную академию в Сандхерсте. А вы посмотрите, кто еще её закончил. Представители правящих семей Катара, Малайзии, ОАЭ, Саудовской Аравии, Малайзии, Иордании.

Множество высших офицеров Пакистана выпускники британских военных вузов. Да чего там, глава Пакистана Имран Хан, выпускник Оксфорда. Он играл за сборную университета в крикет. Софт пауэр это и языковые школы, и высшее образование, и фонды, и вот крикет. Так что вряд-ли, что британцы выкинули США. Они просто не мешали им влезть, и не помогали сильно победить. Играя свою партию. На китайско-пакистанском направлении в том числе.

Тут правда, стоит отметить, что говорить о Британии, как о едином политическом организме нельзя. Вопрос, какая часть элиты сейчас занимается всей расстановкой на Ближнем Востоке и в Южной Азии.

Возможно, это старая элита, выросшая из Ост-Индской компании. В том числе и банковская. Тот же HSBC. Вообще интересная структура. Один из системных мировых банков.

Но вот хватит ли запала у британцев на новую игру в огромном регионе неизвестно. Им правда нужен партнёр. Китай. Турция. Монархии Залива. Тут правда, история обременяет отношения. С каждым их партнёров.

Но снова возвращаюсь к контролю элит. Если он прочее, то Британия вывезет эту историю. А если наоборот? Если Китай контролирует британские элиты через экономику? Так или иначе, эти союзы, пока не явные, очень скоро станут понятны.

Итак, у нас три варианта объяснения причин американского краха в Афганистане:

1) - Вывод войск это хитрый план по разжиганию нестабильности в Азии. Американцы уходят, но оставляют бомбу исламского радикализма под границами ИРИ, КНР и РФ.

2) - Войска выводят, но заменяют их на подконтрольных Пакистану/Турции/Британии боевиков, на талибов прошедших Гуантанамо. Минимизируют расходы бюджета, но отрабатывают косвенное управление страной.

3) - Это реальный провал, Америка уже не та, все эти школы военной антропологии, функционального структурализма, помогавшие управлять аборигенами, уже не работают. Университетские центры США, аналитические агентства, да и в целом систему госуправления разъела зараза лево-либерального активизма и теперь американцы не в состояние принять адекватного решения и просчитать риски.
Tags: Англия, Афганистан, Великий Туран, ИРИ, Иран, КНР, Китай, РФ, Россия, Талибан, Талибы, Турция
Subscribe

  • (no subject)

    «Насеризм – продолжающаяся революция, и аль-Мурабитун – её солдаты. 15 января 1918 – день рождения вождя и учителя». Лик египетского президента…

  • ​​Отношение талибов к Ататюрку

    ​​Отношение талибов к Ататюрку демонстрирует фрагмент из статьи Мавлави Саилааб Омара, посвященной определению, полномочиям и целям амира согласно…

  • Сорок пять урартских урн были найдены в Чавуштепе, Турция.

    Сорок пять урартских урн были найдены в Чавуштепе, Турция. Урарту - это переднеазиатское государство (территория современной Армении и Турции, около…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment