Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Categories:

Как российская наука ориентирована на Запад

28 сентября стало известно о проекте «Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве», подготовленном Минобрнауки. Теперь не только учёным, но и сотрудникам ВУЗов нужно отчитываться за участие не только в проектах, предусмотренных «международными» договорами, но и с любыми организациями с долей иностранных граждан или организаций в уставном капитале.





Проще говоря, теперь получение грантов от иностранных организаций, подрядов, участие в конференциях и прочие вещи планируется взять под контроль. И это важно, поскольку, по сути, является одним из шагов для предотвращения утечки умов за границу. Учёных и преподавателей начинают рассматривать как национальный стратегический ресурс.

Другой вопрос, что это не решает проблем недостатков финансирования или привилегированности учёного сословия в России. Поэтому значительная часть сотрудников российской науки тянется за рубеж: тут и международное признание, и одобрение уровня компетенции российских сотрудников.

Проблема в том, что сейчас российскими светлыми головами пользуется кто угодно, только не российские национальные институты.

На сайте главного американского think-tank International Crisis Group с участием одного из сотрудников МГИМО в качестве эксперта. А потом прошли чуть дальше и обнаружили персональную страничку Ольги Оликер, директора по программам International Crisis Group по России и Центральной Азии. Ещё раз: речь идёт о ключевом функционере главного think-tank США и лоббиста интересов НАТО

Ну казалось бы, что такого: подумаешь, региональный директор консультационного «ядра» американской военщины? Ну, того самого, который планирует, прогнозирует и даёт раскладку на все региональные конфликты, чтобы военно-политическое руководство США принимало нужные решения.

Если судить по личному опыту госпожи Оликер, то вырисовывается следующая картина:

Ещё в 90х она успела 2 года и 9 месяцев потрудиться в офисе Министра обороны спецом по международным отношениям;

16.5 лет Оликер последовательно делала карьеру в корпорации RAND. Это ещё один из важнейших военных think-tank в США. Например, в статье от 2016 года специалисты RAND умело подогрели ура-патриотичные настроения о том, что НАТО проиграет России в конфликте в Балтике. Было убито два зайца: в России телевизионные мурзилки уверились в том, что Москва легко покорит всех и вся, в Европе побежали заносить деньги в бюджет НАТО, а в США выбили допсредства на противодействие Москве.

3 года и 3 месяца Оликер проработала в другом мозговом центре — CSIS. Вот вам пример одного из исследований этого Центра стратегических и международных исследований о возрождении ИГ в Ираке.

в январе 2019 года госпожа Оликер стала программным директором International Crisis Group по России и Центральной Азии.

Взгляните, какие доклады за это время вышли в ICC:

Как Россия и Грузия могут нормализовать отношения — описываются конкретные шаги по нормализации отношений, а также даётся оценка, что им может помешать;

Проблемы мусульманских диаспор в России, россияне-мусульмане в Турции и россияне-мусульмане в Европе — экспертная оценка того, почему проблема диаспор так важна для России, откуда взялись мусульманские мигранты из России в других странах, и как с ними можно работать;

Оценка действий региональных игроков после прихода к власти «Талибана» — рассказывается предыстория взаимодействия с Москвы и «Талибана», сделан акцент на конкретных проблемах и возможных путях их решения.

Вы не смотрите, что пишут в СМИ: не надо. Что в американской, что в российской прессе ориентированы, в основном, на самых крикливых, которые формируют мнение народных масс в нужном ура-патриотическом ключе.

Вы смотрите, что пишут в государственных think-tank'aх и НИИ. В России в них писать бесполезно: привлекут всяких Баранца, Вавилова, Коротченко, Серенко, которые расскажут удобные небылицы, чтобы можно было доложить наверх, что проблемы нет.

Американо-британская модель другая: СМИ отдельно, тогда как think-tank'и дают подробные выкладки по важнейшим вопросам. И используют они для этого иностранных экспертов и специалистов, которых, словно мотылёк, манит международное признание. И пишут они на совесть — хоть сейчас бери в качестве основы для аналитической записки в Пентагон.

В России проблема ориентации сколько-нибудь опытных научных кадров на Запад дополняется проблемой отсутствия как в публичном, так и не публичном поле политтехнологов, экспертов и специалистов по отдельным отраслям. Их просто нет: российскому государству с его эфемерными «национальными интересами» и отсутствующей идеологией не интересен системный подход к изучению отдельных отраслей. Реагируют по принципу «жареный петух в задницу клюнул».

Мы сейчас не будем говорить про силовые ведомства: к счастью, ситуация, пускай и точечно, после событий 2014-2015 годов начала частично выправляться. Даже не частично: точечно. В нашей стране отсутствует системный подход к подготовке экспертно-специальных кадров. У них нет возможности получить реальную практику, они оторваны от действительности, а когда их бесконтрольно выпускают в поле, начинают вредить.

По поводу проблемы с китаистами (снова).
Проблема в том, что можно взять слово «китаисты» и заменить его на что угодно:

«востоковеды», которые были не в состоянии предоставить грамотные расклады по Сирии на момент начала операции, из-за чего Министерству обороны пришлось с русским матом и через Кузькину мать выправлять ситуацию. Про Афганистан вообще сказано достаточно;

«специалисты по СНГ и Ближнему Зарубежью», которые были бы в состоянии без ура-патриотичных настроений давать адекватные расклады по Украине и Донбассу, вовремя подсказывать возможные шаги по реагированию на рост радикального исламизма и русофобии;

«военные эксперты», которые давали в корне неверные расклады по Второй Карабахской войне, а в качестве способа противодействия БЛА предлагали палить из АК-74 в белый свет как в копеечку;

«латиноамерикановеды», которых не существует как класса: все эксперты по Латинской Америке делятся на две категории — «я там работал» и «я там путешествовал».

Частично эти ниши затыкают практики из ведомств: умненькие сотрудники торгпредств, диппредставительств, военные переводчики и аналитики. Но давайте будем откровенны: тех, кому хотелось бы этим заниматься по доброте душевной и из жажды просвещения, наберётся едва ли пара сотен суммарно во всех перечисленных категориях.

Но есть и другие люди: самоучки, отчаянные авантюристы, выходцы из различных корпораций или частного сектора.

Благодаря российскому Telegram и его пресловутой анонимности все эти люди получили в своё время возможность высказаться. Посмотрите на многообразие российского Telegram: по сути, к концу года вакуум в экспертной среде должен максимально заполниться. И станет лишь вопрос того, останется ли это многообразие неприкаянных завтрашних реальных экспертов-практиков не у дел или же кто-то догадается их объединить.

По сути, это своего рода неоформленное информационное ЧВК. Инструмент. Информационное орудие. Максимально заряженное и мотивированное.

И этот инструмент, чёрт возьми, иногда оказывается в разы эффективнее прикормленных НИИ и всяких Центральных центров экспертизных экспертиз.

По совету коллег зашёл на сайт русской службы государственной Турецкой телерадиокомпании и... был немного удивлён.

Ну точнее как "удивлён". В целом к явно выраженной антироссийской повестке в иностранных СМИ нет ничего нового. Хотя, признаться, накал борьбы в редакционной политике турецкого государственного издания впечатляет.

Большинство авторов статей российского сегмента издания либо являются гражданами Украины, либо тесно связаны с ней. В качестве примера можно привести журналиста и экс-главы отдела по делам религии и национальностей Львовской области Дмитрия Горевого, россиянина, но активного сторонника Евромайдана Вадима Сидорова, сотрудника украинских изданий QHA Media и Politeka.net Асифа Алиева и других.

Ну а что, в целом логично: если вам нужны люди, которые будут плохо писать о России, то где ж ещё их брать, как не в Украине, где журналисты занимаются этим с первого до последнего дня своей работы?

Получается интересно: то самое "наследие имперской оккупации" в виде повсеместной распространённости русского языка даёт украинским журналистам-русофобам уникальные карьерные возможности: вещать на всё русскоязычное пространство за турецкие деньги.

И в этом смысле поддержка этими людьми дерусификации Украины более чем логична: зачем им создавать условия для выращивания себе конкурентов на рынке русофобской публицистики по-русски?

Ну а России, конечно, следует задуматься о том, почему русские редакции государственных СМИ Турции становятся антироссийскими рупорами и зачем это нужно турецким властям.

В продолжение наших рассуждений о российских think-tank'ах хотелось бы обратить внимание на два момента.

Характер деятельности International Crisis Group: мало того, что этот think-tank подаёт материалы мягко и неангажированно, создавая видимость «независимого» мнения, так ещё он выполняет важнейшую функцию. НКО растит сеть лоббистов интересов НАТО, транснациональных корпораций и различных групп во всех точках земного шара.

То есть, получает такая НКО задачу: а дайте выкладку по выборам в каком-то условном Арабистане и способам формирования лояльных элит. Приглашают местных политиков и экспертов на какой-нибудь круглый стол, конференцию или ряд мероприятий. Обхаживают их, Знакомятся, тщательно их мнение документируют, подсвечивают. Потом спрашивают: а может, вы ещё кого-то знаете, кто поможет нам разобраться? Люди начинают делиться контактами, преследуя просветительскую функцию. Сводят с нужными чинами, радея за продвижение светлого образа Арабистана в массы. А там уже и договариваются.

Представляете, какой сильный инструмент think-tank на Западе? Он вам и решение поможет принять, и контакты подскажет, с кем эти решения можно обсудить, и оценку даст, как лучше эти инструменты задействовать.

Если рассмотреть проблему с другой стороны и считает, что в плане Ближнего Востока и Закавказья проблем особых уже нет.

Тяжело разделить эту точку зрения: свежи в памяти примеры Ирака, Сирии и Украины. Проблема в том, что нет системного подхода: если страна или регион не входит в зону первостепенных интересов, не считается врагом №1, то какой-то серьёзной, вдумчивой работы на системно-государственном уровне ожидать не стоит.

То есть, по сути, вместо подхода «изучаем, вникаем, анализируем в режиме нон-стоп» исповедуется подход «да зачем нам эти дали, это неинтересно, это зона влияния американцев».
Tags: Интернет, Наука, СМИ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment