Исраил 95REG (israil_95reg) wrote,
Исраил 95REG
israil_95reg

Category:

За, что индийские "правые" могут не любить Нарендру Моди

В 1973 году руководители Бхаратия джана сангх, крупнейшей индийской правой партии, поссорились между собой. Ваджпаи и Адвани выжили из партии своего чуть более старшего коллегу Балраджа Мадхока. Последний обвинил партийное большинство в "левачестве" и объявил о том, что создаст новую правую партию под своим руководством.



Ну что обычно происходит в таких случаях? Партийные активисты разделяются на противоборствующие стороны, начинается делёж партийного имущества и война компроматов, бывшие однопартийцы мешают друг другу на выборах...так вот, здесь ничего этого не было. За Мадхоком не пошёл практически никто. На следующих выборах его партия получила несколько тысяч голосов, затем Мадхок и вовсе ушёл из политики.

Может всё дело в том, что Мадхок был совершенно проходной и мало кому интересной фигурой? Ничего подобного, этот выходец из пакистанской части Кашмира был одним из архитекторов правой политики в Индии. В 1951 году он стал одним из основателей партии Джана сангх, был депутатом от Дели и лучшим парламентским оратором правых. В 1966 году он стал президентом БДС. Мадхоку в 1973 году сочувствовали очень и очень многие, но чувства оказались менее значимыми, чем партийная дисциплина.

Индийские правые понятным образом не испытывали тёплых чувств к коммунистам, но иногда не считали зазорным у "красной сволочи" чему-нибудь поучиться, а то и просто скопировать структуру партии. Правым в 1950-ые гг. нужны были люди специфического склада - люди, понимающие, что приход в движение не даст им ощутимых материальных выгод в обозримой перспективе, готовые к тому, что их будут воспринимать как политических маргиналов и осознающие, что до победы "индусского дела" они сами могут и не дожить. В итоге в партии Бхаратия джана сангх сформировалась весьма специфическая партийная культура - выносить внутрипартийные дела на суд прессы нельзя, единство партии является наивысшей ценностью, избранные депутаты должны беспрекословно подчиняться партийному руководству. Вообще надо бороться с "вьяктивад" (индивидуализмом) - явлением безусловно чуждым индусскому духу.

За всю историю индийского правого движения в нём не было ни одного значимого раскола. Авторитет партийного руководства всегда оказывался выше, внутренняя оппозиция уступала. При этом правые всегда делали акцент на том, что в их партии нет никаких "великих вождей". Это леваки могут молиться на Мао Цзэдуна, а конгрессисты на Индиру Ганди, у нас же руководство коллегиальное. Нет, в БДС были яркие лидеры, но их всегда было несколько. В 1960-ые гг. - Мадхок и Диндаял Упадхья, в 1970-ые - Ваджпаи, Адвани и Дешмукх. Все яркие парламентские ораторы должны были подчиняться партийному руководству - и не только партийному.

Партия БДС была только политическим крылом правого движения, а в его центре стоял "Союз добровольных служителей Родины" - нечто среднее между огромным скаутским отрядом и масонской ложей. В "Союз" вступали в ранней юности, членство пожизненное. Формально "Союз" является культурной организацией, фактически занимается всем - от рабочего движения и до политики. В "Союзе" многоступенчатая иерархия, никакой демократии нет, а во главе всего стоит сарсангхчалак - "верховный руководитель. Сарсангхчалака назначает предшественник, должность пожизненная. Практически все правые политики состояли и состоят в "Союзе".

Вот так обстояли дела в правой политике в начале 1970-ых гг., когда молодой Нарендра Моди начал делать политическую карьеру. Про то, как всё изменилось - в следующих сериях.
Tags: Индия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments